Die Sommerkino-Saison 2026 brachte der Filmindustrie mit Kassenschlagern wie „The Odyssey“, „Spider-Man: Brand New Day“ und „Obsession“ eine Rückkehr zu kultureller Anziehungskraft und finanziellen Erfolgen. Inflationsbereinigt verzeichnete die Branche einen Umsatz von 4,76 Milliarden US-Dollar aus Ticketverkäufen, was einen Anstieg von 26 Prozent gegenüber dem Sommer 2025 darstellt. Robert Marich, Filmbranchenanalyst und Autor von „Marketing to Moviegoers“, kommentierte, dass „’The Odyssey’ ein Beispiel dafür ist, wie die Filmgerechnung aufgeht. Es ist kein neuer Höhepunkt, sondern funktioniert einfach so, wie es soll.“
Diese Erfolge an den Kinokassen spiegeln jedoch nicht die Realität der Produktionsstandorte wider. Die strukturellen Probleme, die Los Angeles als Filmstandort betreffen, bleiben bestehen. Der Stadt droht der Verlust ihres Standortvorteils gegenüber nationaler und globaler Konkurrenz, da weltweit über 100 Anreizprogramme für Filmproduktionen zur Verfügung stehen. Im Jahr 2025 wurden 45 Prozent aller US-Filme und fiktionalen Fernsehsendungen außerhalb der Vereinigten Staaten gedreht. Dies führt zu einer geringen Auslastung der Studios in Los Angeles, da Produktionen landesweit und international verlagert werden, was den lokalen Markt für Film, Fernsehen und damit verbundene Arbeitsplätze stagniert.
Ein Anstieg der Drehtage für digitale Produktionen wurde von FilmLA, der Genehmigungsbehörde von L.A., gemeldet, der im zweiten Quartal um 47 Prozent zunahm, da Studios in Burbank und anderswo zunehmend Online-Kreative engagieren. Dieses Wachstum ist jedoch nicht ausreichend, um die anderen Verluste auszugleichen. Viele lokale Akteure fordern weiterhin Anreize als Rettungsanker für die Film- und Fernsehbranche. Obwohl Kalifornien sein Film & Television Tax Credit Program auf 750 Millionen US-Dollar jährlich bis Juni 2030 erweiterte – mehr als eine Verdopplung der früheren 330 Millionen US-Dollar –, wurden weitere, erhöhte Anreizprogramme vorgeschlagen. Sogar Präsident Donald Trump schlug im August einen landesweiten „Sweetener“ vor, der den Kongress veranlasste, einen Gesetzentwurf für eine zusätzliche bundesstaatliche Förderung von 20 Prozent auszuarbeiten.
Kritik an der Anreizstrategie
Michael Thom, Professor für Public Policy an der Price School of Public Policy der University of Southern California, kritisiert, dass die Filmindustrie und die Befürworter von Anreizen dieselbe Strategie wiederholen und dabei unterschiedliche Ergebnisse erwarten. Thom merkte an, dass die Beschäftigung in der Branche nicht mit den Steuerzuschüssen korreliert. Er hinterfragte: „Wenn Arbeitsplätze weiterhin den Bundesstaat verlassen, warum nicht etwas anderes dafür verantwortlich machen, wie langfristige Veränderungen im Medienkonsum – und den SAG-AFTRA-Vertrag, der Ende 2023 ratifiziert wurde?“ Thom verwies auf die Autoren- und Schauspielstreiks vor drei Jahren und fügte hinzu: „Kurz darauf ging die landesweite Beschäftigung stark zurück. Ich halte das nicht für einen Zufall. Wenn die Industrie schrumpft, ist es, als würde man Eimer an Passagiere der Titanic verteilen, wenn man mehr Geld hineinwirft.“
Daten von FilmLA zeigen, dass Anreize einen bedeutenden Teil der Produktionsindustrie in Los Angeles ausmachen. Die lokale Non-Profit-Organisation bietet Anreize für Spielfilmproduktionen, TV-Drama-Produktionen und neuerdings auch TV-Comedy-Produktionen. Jüngste Daten belegen, dass Anreize für 33 Prozent, 38 Prozent bzw. 37 Prozent aller Drehtage verantwortlich waren. Philip Sokoloski, FilmLA Communications Vice President, erklärte, dies seien „größere Zahlen, als wir in der jüngeren Vergangenheit gesehen haben, was wir fast ausschließlich der Verfügbarkeit zusätzlicher Mittel im Programm zuschreiben.“
Trotzdem war die Produktion in allen drei Kategorien im Vergleich zum Vorjahreszeitraum rückläufig, selbst bei verstärkter Inanspruchnahme staatlicher Anreize. Victor Coleman, Chairman und CEO von Hudson Pacific Properties, äußerte in einer Telefonkonferenz zu den Quartalsergebnissen, dass „die staatlichen Anreize ehrlich gesagt enttäuschend waren, da sie die Dreharbeiten nicht wirklich beschleunigt haben.“ Dies belastet weiterhin Studiobesitzer wie Hudson Pacific. Der „Goldrausch“ vor der Pandemie, bei dem Käufer und Entwickler mit hohen Kosten und Preisen rechneten, weil sie eine anhaltende Branchenblüte annahmen, ist vorbei. Hackman Capital Partners verlor zu Jahresbeginn die Kontrolle über das 1,2 Millionen Quadratfuß große Radford Studio Center. Auch Television City, ein weiterer bekannter Produktionskomplex, den Hackman Anfang des Jahrzehnts erworben hatte, steht seit Juli zum Verkauf. Hudson Pacific Properties, der größte Eigentümer von Studiogebäuden in den USA, verzeichnete im letzten Quartal einen Verlust von 105 Millionen US-Dollar, wobei Coleman feststellte, dass „die Produktionslandschaft weiterhin gemischt ist.“ Fragen zu Netflix, dem größten Filmmieter des Unternehmens in Hollywood, und den Auswirkungen, wenn der führende Streamer ab 2031 Hackmans ehemaliges Radford Studio-Areal belegen wird, musste er ebenfalls beantworten.
